张某正当防卫案

［裁判要点］

1   .对于使用致命性凶器攻击他人要害部位，严重危及他人人身安全的行为，应当认定为刑法第二十条第三款规 定的“行凶”，可以适用特殊防卫的有关规定。

2   .对于多人共同实施不法侵害，部分不法侵害人已被制伏，但其他不法侵害人仍在继续实施侵害的，仍然可以 进行防卫。

［基本案情］

张某与其兄张某1二人均在天津市西青区打工。2016年1月11日，张某1与案外人李某某驾驶机动车发生交 通事故。事故发生后，李某某驾车逃逸。在处理事故过程中，张某一方认为交警处置懈怠。此后，张某听说周某 强在交警队有人脉关系，遂通过鱼塘老板牛某找到周某强，请周某强向交警“打招呼”，周某强应允。3月10日， 张某在交警队处理纠纷时与交警发生争吵，这时恰巧周某强给张某打来电话，张某以为周某强能够压制交警，就 让交警直接接听周某强的电话，张某此举引起周某强不满，周某强随即挂掉电话。次日，牛某在电话里提醒张某 小心点，周某强对此事没完。

3月12日早上8时许，张某与其兄张某1及赵某在天津市西青区鱼塘旁的小屋内闲聊，周某强纠集丛某、张某2 、陈某2新，由丛某驾车，并携带了陈某2新事先准备好的两把砍刀，至天津市西青区张某暂住处（分为里屋外屋 ）。四人首次进入张某暂住处确认张某在屋后，随即返回车内，取出事前准备好的两把砍刀。其中，周某强、陈 某2新二人各持砍刀一把，丛某、张某2分别从鱼塘边操起铁锹、铁锤再次进入张某暂住处。

张某1见状上前将走在最后边的张某2截在外屋，二人发生厮打。周某强、陈某2新、丛某进入里屋内，三人共同向 屋外拉拽张某，张某向后挣脱。此刻，周某强、陈某2新见张某不肯出屋，持刀砍向张某后脑部，张某随手在茶几 上抓起一把尖刀捅刺了陈某2新的胸部，陈某2新被捅后退到外屋，随后倒地。其间，丛某持铁锹击打张某后脑处 。周某强、丛某见陈某2新倒地后也跑出屋外。张某将尖刀放回原处。此时，其发现张某2仍在屋外与其兄张某1 相互厮打，为防止张某1被殴打，其到屋外，随手拿起门口处的铁锹将正挥舞砍刀的周某强打入鱼塘中，周某强 爬上岸后张某再次将其打落水中，最终致周某强左尺骨近段粉碎性骨折，其所持砍刀落入鱼塘中。此时，张某1已 经将张某2手中的铁锤夺下，并将张某2打落鱼塘中。张某随即拨打电话报警并在现场等待。陈某2新被送往医院 后，因单刃锐器刺破心脏致失血性休克死亡；张某头皮损伤程度构成轻微伤；周某强左尺骨损伤程度构成轻伤一 级。

天津市西青区人民法院于2017年12月13日作出（2016）津0111刑初576号刑事附带民事判决，以被告人张某 犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年六个月。被告人张某以其系正当防卫、不构成犯罪为由提出上诉。

二审法院认为，张某的行为系正当防卫行为，而且是刑法第二十条第三款规定的特殊防卫行为。本案中， 张某是在周某强、陈某2新等人突然闯入其私人场所，实施严重不法侵害的情况下进行反击的。周某强、陈某2 新等四人均提前准备了作案工具，进入现场时两人分别手持长约50厘米的砍刀，一人持铁锹，一人持铁锤，而 张某一方是并无任何思想准备的。周某强一方闯入屋内后径行对张某实施拖拽，并在张某转身向后挣脱时，使 用所携带的凶器砸砍张某后脑部。从侵害方人数、所持凶器、打击部位等情节看，以普通人的认识水平判断，应 当认为不法侵害已经达到现实危害张某的人身安全、危及其生命安全的程度，属于刑法第二十条第三款规定的 “行凶"。张某为制止正在进行的不法侵害，顺手从身边抓起一把平时生活所用刀具捅刺不法侵害人，具有正当 性，属于正当防卫。另外，监控录像显示陈某2新倒地后，周某强跑向屋外后仍然挥舞砍刀，此时张某及其兄张某1人身安全面临的 危险并没有完全排除，其在屋外打伤周某强的行为仍然属于防卫行为。

根据刑法第二十条第三款的规定，对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全 的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。本案中，张某的行为 虽然造成了一死一伤的后果，但是属于制止不法侵害的正当防卫行为，依法不负刑事责任。

天津市第一中级人民法院于2018年12月14日作出（2018）津01刑终326号刑事附带民事判决，撤销天津市西青 区人民法院（2016）津0111刑初576号刑事附带民事判决，宣告张某无罪。